【关键词】延续护理;老年;脑卒中;神经功能;预后;生存质量
脑卒中是临床上一种常见的神经内科疾病,具有病程长、预后差、致残率高等特点,且在发病过程中常伴随有不同程度的言语、运动功能障碍等[1].脑卒中患者经院内治疗后,肢体功能及言语方面尚未得到完全恢复,因此在出院后需给予患者相应的训练指导和日常的护理.相关研究显示,脑卒中患者治疗后常会出现偏瘫、失语等并发症,对于患者出院后的家庭护理干预尤为重要.通过院外的护理干预,有助于患者功能的恢复,进而改善患者的病情及预后状况[2].延续护理是指将医院的护理工作延续到出院后患者家庭生活的一种护理模式,帮助患者在出院后仍能够获得高质量的护理服务,为患者出院后病情的稳定及预后的改善提供基础[3-5].延续护理的工作在我国目前仍处于初步阶段,随着生活质量的提升,该护理模式具有很大的需求基础.但是,目前临床中对于脑卒中患者的延续性护理的具体开展方法及其效果尚不明确,具体实施方法方面存在一定的盲目性,医生对于家属在院外护理过程中的指导较少.为进一步明确脑卒中患者的延续性护理措施及其具体实施方法,进而掌握护理工作开展的效果,笔者就对70例老年脑卒中患者给予延续护理干预,对患者的预后及生活质量的影响进行观察.
1对象与方法
1.1对象
收集2014年8月-2016年8月我院收治的140例老年脑卒中患者为研究对象,所有患者均符合1995年全国脑血管病会议制定的脑卒中的诊断标准[6].患者根据护理方法不同分为接受延续护理的观察组和未接受延续护理的对照组各70例.对照组患者中男性33例,女性37例;年龄为60~77岁,平均(68.82±8.61)岁,病程为1~4周,平均(2.84±1.35)周.观察组患者中男性36例,女性34例,年龄为58~79岁,平均(68.57±10.02)岁,病程为1~4周,平均(2.96±1.27)周.两组患者在性别、年龄及病程方面无显着差异(P>0.05),具有可比性.纳入标准:①年龄≥60周岁的脑卒中患者;②经CT证实符合相关诊断标准;③无其他严重并发症;④同意参加该研究内容;⑤临床资料完整,并能够完成随访.排除标准:①伴有严重并发症的患者;②合并有其他严重疾病;③认知功能损伤或精神障碍患者.
1.2方法
两组患者均接受常规的神经内科治疗,包括吸氧、抗凝、溶栓、降颅压等.对照组患者及家属在出院前一天接受常规的出院指导,包括心理、饮食、功能恢复、复诊等健康指导内容,出院后每周进行1次电话随访,随访时间为1个月,1月以后每个月随访1次,随访3个月.对照组患者在此基础上继续接受由康复医师、护士长、护士组成的延续护理小组的护理干预,护理内容主要包括以下几个方面:①成立护理小组,制作出院护理手册,手册内容包括患者基本信息、相关的健康教育知识、患者出院后的饮食、睡眠、精神及活动情况、医护人员联系方式、随访质量、意见等;②心理疏导:加强与患者及家属的交流,耐心倾听,肯定患者的进步及家属的护理成果,消除消极心理,增强康复的信心;③语言及肢体康复:患者出院后适度刺激患者的听觉、视觉及触觉,帮助言语功能的恢复,同时根据承受能力进行适度的患病侧的肢体的被动运动、平衡、步行训练,记录训练次数、时间及完成程度等量化指标;④生活能力训练:鼓励帮助患者进行简单的日常活动,包括洗脸、刷牙、进食、如厕、上下楼梯等,记录锻炼次数及完成程度;⑤随访联系:利用电话、微信、QQ等联系手段,与患者及家属及时沟通,及时解答康复过程中遇到的问题,必要时预约进行门诊随访.
观察指标:分别对两组患者治疗前、出院3个月后的神经功能、日常生活能力、运动功能及生活质量进行评估.治疗前评估在入院后的24~36h内进行.神经功能评价采用美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)进行,该量表得分越高,神经功能损伤程度越严重.日常生活能力采用Barthel指数(BI)进行评估,总分100分,得分越高,生活独立性越好[7].运动功能评估采用Fugl-Meyer评估量表进行,该量表根据评估内容分为上肢和下肢评估两个部分,上肢总分66分,下肢评分34分,满分100分.评估总分小于50认为严重运动障碍,50~84分为明显的运动障碍,85~95分则为中度的运动功能障碍,96~99分则为轻度运动功能障碍.生活质量评估采用SF-36生活质量量表进行,该量表包括健康状况、躯体疼痛、精力状况、生理职能、生理功能、社会功能、情感职能及精神健康8个维度;评分最低为0分,最高10分,评分越高,生活质量越好[8].
1.3统计处理
该研究数据经Excel整理后采用统计学分析软件SPSS20.0进行统计学分析,其中计量资料采用均数±标准差(珚x±s)表示,组间比较采用t检验;计数资料采用n(%)表示,组间比较采用χ2检验,P<0.05认为差异具有统计学意义.
2结果
2.1两组患者治疗预后效果比较
两组患者干预前NIHSS评分、BI指数及Fugl-Meyer评分无显着性差异(P>0.05);干预后,两组患者的NIHSS评分均显着降低,BI指数及Fugl-Meyer评分均显着升高,且观察组指标明显优于对照组,两组比较有统计学意义(t=2.0637,11.2096,9.1710;P<0.05),见表1.
2.2两组患者治疗前后生活质量比较
治疗前,两组患者的健康状况、躯体疼痛、精力状况、生理职能、生理功能、社会功能、情感职能及精神健康评分无显着性差异(P>0.05);治疗后,两组患者的8项评分均显着升高(P<0.05),且观察组明显高于对照组,两组比较有显着性差异(t=7.8408,8.4640,6.2633,9.2559,3.0861,5.6923,6.2095,6.6372;P<0.05),见表2.
3讨论
随着人口老龄化,老年脑卒中的发病率逐年攀升.虽然随着医学技术的发展,脑卒中的死亡风险已经大幅度的降低,但其后期遗留的活动功能障碍、言语障碍、生活自理能力差等后遗症的发生比率仍居高不下,病残率可高达70%~80%,严重影响患者的生活质量并造成沉重的经济负担[9-10].由于脑卒中的病程较长,有98.3%的患者及家属都希望能够在出院后继续接受一定程度的专业的医护指导和帮助[11].因此,对脑卒中患者进行出院后的延续护理就显得较为迫切和必须.
脑卒中恢复周期一般为1年左右,发病后的前3个月是康复治疗及功能恢复的最佳时期,因此前3个月的专业有效的护理对于提高患者的预后具有重要意义[12-13].但是,相关研究显示,目前临床中对于脑卒中患者出院后的护理工作的开展尚不明确,对于护理措施对患者预后状况的影响也不明确.且在患者出院时,对于相关康复护理措施的开展给予的指导意见也不明确,患者康复治疗的开展存在较大的盲目性.因此,探讨疗效更为确切的护理干预措施,给予患者相关指导,并且定期进行回访调查成为目前对于脑卒中患者的主要需求.在本次研究中,我院给予患者心理、语言肢体及生活能力等多方面的护理指导.并通过电话、微信、QQ等联系手段实现对患者的定期随访,掌握患者的病情及预后状况,进而给出指导性意见.
考虑到这个原因,本研究分别对两组患者治疗后的3个月的状况进行评估.结果发现,两组患者的神经功能虽有一定的改善,但差异仍无显着统计学差异.但是两组患者的运动功能及生活自理能力均显着改善,且观察组的改善程度显着优于对照组,裴晓玲等人[14]的研究结论相同.由此可见,对患者进行延续的基础护理.心理疏导、饮食指导、宣传教育及功能锻炼对老年脑卒中患者的预后改善具有重要意义.但由于神经元的恢复速度比较慢,因此可能需要更长时间的随访才能进行评估[15-16].
同时,对治疗3个月后两组患者的生活质量进行评估后发现,除了对照组的身体疼痛没有显着改善之外,两组患者在生活的其他维度均显着改善,且观察组患者的改善程度显着优于对照组,与罗常春等人[17]及高艳丽等人[18-19]研究结论相同.分析认为,由于延续护理能够专业有效的提高脑卒中患者的预后,促进患者各项生理功能的恢复,因此其生活质量的多个维度会显着改善,而对照组由于身体预后较差,其心理压力较大,抗拒治疗等原因,其整体的治疗效果及生活质量均显着滞后.
综上所述,延续护理能够显着改善老年脑卒中患者的神经功能以及生活自理能力及运动能力等预后指标,对提高脑卒中的患者生活质量具有积极的意义.因此,在临床上积极推广对于改善脑卒中患者的生活情况具有重要作用.
参考文献
[1]马波,王海丽,陶绪,等.脑卒中患者延续性护理服务需求的调查研究[J].中国临床实用医学,2016,7(2):91-93
[2]RennkeS,NguyenOK,ShoebMH,etal.Hospital-initiatedtransitionalcareinterventionsasapatientsafetystrategy:Asys-tematicreview[J].AnnInternMed,2013;158(5Pt2):433-440
[3]蒙彩英,王艳丽.延续性护理对脑卒中患者健康行为的影响[J].广东医学,2017,38(4):651-653
[4]杨杰妹,潘成艳,叶爱素,等.延续性护理对脑卒中患者生活质量及心理状况的影响[J].中华现代护理杂志,2016,22(10):1430-1432+1433
[5]王咏梅.延续性护理对高血压患者血压及生活质量的影响[J]实用临床医药杂志,2015,19(2):4-7
[6]姜芳.老年脑卒中患者早期康复护理干预的效果观察[J]河北医学,2012,18(11):1634-1637
[7]BixbyMB,NaylorMD.Thetransitionalcaremodel(TCM):hos-pitaldischargescreeningcriteriaforhighriskolderadults[J].MedsurgNurs.2010,19(1):62-63
[8]刘文静.综合护理干预对脑卒中患者生活质量的影响[J].中国健康心理学杂志,2011,19(12):1435-1437
[9]张雅静,杜晓松,李丽,等.脑卒中患者早期心理干预对肢体功能康复的影响[J].中国健康心理学杂志,2013,21(8):1163-1165
[10]赵先伟,田庆涛,杜怡峰,等.早期康复治疗对脑卒中患者认知功能障碍及日常生活活动能力的影响[J]中华老年心脑血管病杂志,2014,16(7):740-742
[11]Héraud-CarréS,LeRoyB,PrévelG.Earlytreatmentandnursingroleinthecaseofahaemorrhagicstroke[J].SoinsPedi-atrPueric,2017,38(295):20-23
[12]张敏,汪友兰,刘蕾,等.脑卒中患者的延续性护理效果评估[J].护理学杂志,2015,30(5):30-32
[13]顾爱芳,李华杰,蒋永萍,等.脑卒中患者出院延续性护理的效果分析[J].实用临床医药杂志,2016,20(12):150-151
[14]裴小玲.延续护理对脑卒中患者功能恢复和生活质量的影响[J]实用临床医药杂志,2015,19(23):219-220
[15]黄敏,蔡丽琼,孙荣,等.延续性护理模式对脑卒中患者出院后的影响[J].实用临床医药杂志,2016,20(10):154-155
[16]刘辉,杜力.延续性护理干预对脑卒中家庭康复的积极作用[J].中国实用神经疾病杂志,2016,19(14):23-25
[17]罗常春,唐翠英.延续护理对脑卒中患者出院后生活质量的影响[J]全科医学临床与教育,2012,10(5):587-588
[18]高艳丽,池伟.家庭护理干预对脑卒中偏瘫患者预后影响[J]中国医药导刊,2013,15(1):177-178
[19]冯晓东,孙伟娟,张裴景,等.脑卒中患者上肢功能障碍的预后因素分析[J]中国康复医学杂志,2014,29(10):967-968
