【摘要】目的 探讨无保护会阴接生与传统保护会阴接生的应用比较。方法 选取我院2015年4月~2016年1月收治的产妇84例作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各42例。对照组采用传统保护会阴接生，观察组实施无保护会阴接生，比较两组会阴裂伤程度及会阴伤口愈合情况、患者满意度。结果 观察组会阴裂伤率为64.29%,显着低于对照组的90.48%,差异有统计学意义（P<0.05）；观察组会阴合并水肿率为7.14%,显着低于对照组的28.57%,伤口愈合良好率为92.86%,显着高于对照组的71.43%,差异有统计学意义（P<0.05）；观察组满意度为95.24%,显着高于对照组的71.43%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对产妇给予无保护会阴接生可有效减轻产妇会阴裂伤程度，改善伤口状况，提高患者满意度。
【关键词】无保护会阴接生；传统保护会阴接生；应用比较
分娩是产妇必经的生理过程[1],传统的保护会阴接生，给产妇阴道造成不同程度的撕裂，导致产妇留下瘢痕；有研究表明[2],无保护会阴接生，可减轻产妇会阴裂伤程度。为探讨无保护会阴接生与传统保护会阴接生的应用效果，我院对84例产妇进行分组研究，报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取我院2015年4月~2016年1月收治的产妇84例作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各42例。对照组年龄22~33岁，平均年龄（27.3±2.6）岁，孕周28~42周，平均孕周（38.4±2.1）周，其中因内分泌异常导致胎儿窘迫的产妇6例；观察组年龄19~33岁，平均年龄（25.6±2.3）岁，孕周29~41周，平均孕周（37.9±3.1）周，内分泌异常导致胎儿窘迫5例。选取标准：（1）知晓并签署知情同意书者；（2）排除过期妊娠、早产、无头盆不称、胎位异常、巨大儿者。两组产妇年龄、孕周等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
对照组实施传统保护会阴接生，麻醉产妇会阴双侧，胎儿头部拨露3~4 cm时，在产妇阴道口和肛门间放置消毒会阴巾，用垫纱布的右手顶住产妇会阴部，向上托压，直至宫缩后。观察组实施无保护会阴接生。与产妇沟通交流缓解其紧张情绪，在胎头拨露3~4 cm时，对产妇给予会阴消毒，铺无菌手术单；指导产妇腹压均匀用力，指导产妇张口呼气、放松，以配合宫缩，使用左手或双手控制胎头，胎头每次娩出≤0.5~1.0 cm;胎儿颜面娩出速度比胎头娩出略快，娩出过程中左手或双手仅控制胎头娩出速度，不接触会阴；时刻关注胎儿的娩出速度，及时清理胎儿娩出头部后口鼻内的黏液。
1.3观察指标
（1）根据会阴裂伤评定标准，评估会阴裂伤程度：Ⅰ度会阴裂伤：阴道黏膜及会阴部有较浅裂伤，少量出血；Ⅱ度会阴裂伤：会阴肌层裂伤、出血较多；会阴完整：未见会阴裂伤痕迹；会阴裂伤率=Ⅰ度会阴裂伤率+Ⅱ度会阴裂伤率。（2）统计记录会阴伤口愈合情况。（3）填写调查问卷，统计患者满意度。
1.4统计学方法
应用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验，计量资料以“x±s”表示，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1两组产妇会阴裂伤程度比较
观察组会阴裂伤率为64.29%,显着低于对照组的90.48%,差异有统计学意义（P<0.05）。见表1.
2.2两组产妇会阴伤口情况对比观察组会阴合并水肿率为7.14%,显着低于对照组的28.57%,伤口愈合良好率为92.86%,显着高于对照组的71.43%,差异有统计学意义（P<0.05）。见表2.
2.3两组产妇满意度比较观察组满意40例，满意度为95.24%（40/42），对照组满意30例，满意度为71.43%（30/42），观察组满意度显着高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨 论
分娩是指胎儿脱离母体成为个体的过程。分娩过程中因不好的会阴条件、助产人员临床经验不足、医疗技术的匮乏等原因导致产妇会阴裂伤[3-4].会阴裂伤是分娩过程中常见多发的并发症之一，给产妇心理、生理带来不利影响，严重者导致产妇大出血，危及产妇生命安全。
目前临床上避免会阴裂伤的主要措施是：在产妇分娩过程中，助产人员对产妇给予传统的保护会阴接生法，取得了一定效果。但传统的保护会阴接生，助产人员对产妇给予长时间会阴保护，胎儿正常娩出的自然过程被忽略，导致会阴部弹性降低，影响肌肉拉伸和血液循环，从而加大会阴合并水肿、会阴感染的可能性，此外传统的保护会阴接生对产妇实施阴侧切或中切，极易引发术后感染，导致出血量增加。且会阴侧切，术后切口缝合、会阴湿敷、拆线等，加大医护人员工作量，加重产妇经济负担，耗时、耗力给医疗资源造成浪费。无保护会阴接生在保护会阴接生基础上进行改进，助产人员指导产妇分娩过程中如何正确均匀用力，通过控制胎头娩出速度，顺应自然的使胎儿缓慢娩出，从而避免因分娩速度过快导致会阴裂伤[5].本研究结果显示，观察组会阴裂伤率为64.29%,显着低于对照组的90.48%,差异有统计学意义（P<0.05），说明对产妇给予无保护会阴接生，可有效降低产妇会阴裂伤率，产妇在分娩过程中会阴部受力均匀，促使会阴肌肉完全伸展，会阴组织未被反作用力压迫，进而降低会阴裂伤率，与伍成俊[6]的研究结果相符；观察组会阴合并水肿率为7.14%,显着低于对照组的28.57%,伤口愈合良好率为92.86%,显着高于对照组的71.43%,差异有统计学意义（P<0.05）；观察组满意度为95.24%,显着高于对照组的71.43%,差异有统计学意义（P<0.05）；说明无保护会阴接生可有效降低合并症水肿率，促进伤口愈合，进而提高患者满意度。
综上所述，无保护会阴接生与传统保护会阴接生相比，可有效减轻产妇阴道裂伤，促进伤口愈合，具有较高临床推广应用价值。
参考文献
[1]孙晋凤，刘朝霞，王坤昌。无保护会阴接生法与保护会阴接生法的临床比较[J].临床护理杂志，2014,13（06）：24-26.
[2]肖海燕。无保护会阴接生法在临床降低初产妇会阴侧切率中的应用[J].中外医疗，2014,33（10）：58-60.
[3]胡继平。无保护会阴接生法与传统接生法对会阴裂伤程度的效果及安全性对比分析[J].中外医疗，2014,33（20）：75-77.
[4]赵丽萍，刘春霞，崔海峰，等。无保护会阴接生法与传统接生法对会阴裂伤程度的效果及安全性对比分析[J].临床合理用药杂志，2015,8（22）：162-163.
[5]张建芬，金蕾。无保护会阴接生法与会阴侧切术在分娩中的效果比较[J].中国当代医药，2015,22（25）：87-89.
[6]伍成俊。无保护会阴接生与传统接生对会阴裂伤程度的影响效果观察[J].中国医药指南，2015,13（19）：83-84.
